Прошло почти 2 недели с того дня, как Рада проголосовала за государственное финансирование партий. Одни говорили только про позитив, делая небольшую сноску на то, что есть и нюансы. Другие говорили о сплошном негативе, только вскользь вспоминая о плюсах законопроекта. Теперь, когда жар остыл, можно трезво посмотреть на закон и его перспективы.

Позитивные грани закона

По признанию всех сторон, главный плюс ‒ это создание условий для раскрытия партийных бюджетов

Публичность бюджета позволяет избирателю явно увидеть, кем эта политическая партия поддерживается, а соответственно - чьи интересы она представляет.
По новым правилам партии должны будут сообщать почти всё о своих финансах.
В тексте закона слово "отчет" встречается целых 20 раз. Каждый квартал партия должна отчитываться перед Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции.
Подотчетные данные включают в себя:
- информацию обо всём недвижимом имуществе партии и каждой ее местной организации;
- информацию о транспортных средствах;
- информация о перечисляемых партии суммах;
- полные данные об особах/компаниях, осуществивших перевод;
- все данные связанные с расходами, закупками партии (суммы, компании, физические лица и т.д.).

В случае финансирования избирательной компании государством требуется дополнительная отчетность. Свободный доступ к этой информации, согласно закону, будет представлен на сайте Национального агентства на протяжении не менее 5 лет.

Что касается ежегодной отчетности, то партии должны проходить от 1-го до 2-х аудитов. Один – внутренний, обязательный для всех партий. Причем критерии к аудиторской компании и схема ее работы с партией прописаны в законе отдельно. Второй - внешний независимый аудит. Проводится в случае, если партия получает государственные средства.

Вторым важнейшим достижением закона должна стать деолигархизация партий

Во избежание подконтрольности партии узкому кругу "акционеров", было решено ограничить суммы взносов. Это позволяет увеличить число людей (организаций) от которых зависит партия. А значит - увеличить число людей (организаций) чьи интересы эта партия вынуждена представлять.

Теперь взносы на партийную деятельность от физических лиц не должны превышать 100 минимальных зарплат. На сегодня это не больше 137 800 гривен. От юридических лиц – не больше 250 минимальных заработных плат (сегодня это 344 500 гривен).

Контроль над осуществлением этой нормы тоже будет вести Национальное агентство по предотвращению коррупции. Оно будет проверять,  действительно ли взносы делаются разными компаниями и разными людьми. Тем самым, исключая финансирование партий олигархическими структурами через подставных лиц.

Третьим позитивным моментом является государственное финансирование партий

Законом предполагается, что партии, получившие не менее 2% голосов на выборах, будут иметь обязательное финансирование из бюджета.
В бюджете размер статьи расходов на политические партии будет рассчитываться по формуле:

0,02% от минимальной заработной платы (1378 грн.) умножить на количество проголосовавших.

90% этой суммы будет распределено между партиями в зависимости от их результата на выборах (например: результат на выборах 2% - партия получит 2% из 90% общей суммы - ред.) Оставшиеся 10% поделят между партиями поровну. Учитывая результат явки на прошлых выборах, партия, набравшая 2%, получила бы около 8 миллионов гривен бюджетных средств.

Негативные стороны закона

Кто будет вкладываться в молодые партии?

До принятия этого закона, система отношений была вполне устоявшейся. Олигарх или группа крупного (редко - среднего) бизнеса создают партию. Вкладывают в нее средства и медийные ресурсы, получают подконтрольную парламентскую фракцию. Конкуренция  между фракциями была в рамках конкуренции соответствующих "акционеров". Но все же была. Так как каждый мог создать свой политический проект и войти в игру с новыми козырями. Теперь же ситуация изменилась.

Создать и популяризировать партию будет значительно сложнее. Причиной тому - ограничение в размерах их финансирования. Теперь создание и вход в политическое пространство новых проектов станет делом не одного и не двух лет. Данная ситуация может сподвигнуть бизнес финансировать уже существующие парламентские партии. Те, в свою очередь, будут всеми силами пытаться удержаться у власти. Так как, выйдя из парламента, зайти туда опять будет уже непросто. Всё это может привести к тому, что политическая система в Украине закостенеет. А это уж ни как не на руку избирателям.

Сложности для новых партий

Данный закон в идеальном своём исполнении создает условия для постепенного возникновения и развития качественно новых (абсолютно новых) партий. Партий, которые будут получать следующую гривну в свой бюджет только если докажут избирателям, что предыдущую они потратили с умом и реализовали интересы своего электората. Но "постепенность" процесса может сыграть злую шутку.
Такой росток легко окружить сорняками проектов-однодневок, достаточно малобюджетных для того, чтобы вписаться в рамки закона о финансировании, и достаточно сильных, чтобы размыть результат настоящей качественно новой партии. Как следствие, политический процесс проникновения новых партий в парламент может существенно замедлиться.

А заработает?

Третьим не столько минусом, сколько опасением, является то, что этот закон может просто не заработать. Для осуществления Закона о госфинансировании партий необходимо кристально чистое Национальное агентство по предотвращению коррупции и абсолютно честные суды, которые не будут закрывать глаза на нарушения. Если эти важнейшие пункты не будут осуществлены, то данный закон станет очередным инструментом для давления на неугодные партии.

Одним из способов смягчить возможный негатив, является введение верхней границы финансирования. Подобные ограничения максимальных трат на избирательные кампании действует в ряде европейских стран, например, во Франции и Испании.

Если предположить сохранение олигархической природы партий, то «потолок» - станет дополнительным рычагом политиков (и их бенефициаров) для давления друг на друга. Хотя ограничительная норма сама по себе и не сможет перекрыть незаконное финансирование, но, по крайней мере, будет сдерживающим фактором для партий с крупным капиталом. Так между собой смогут конкурировать группы с относительно разными финансовыми возможностями – теми, кто будет превышать лимит и теми, кто не будет. Последние, в свою очередь, смогут  при поддержке собственных СМИ взывать к нарушениям конкурентов. Это застрахует политическую систему от катастрофического уменьшения количества игроков (от монополизации одной провластной и наиболее финансируемой партией). Такая норма может создать «предохранитель» который, в крайнем случае, оставит в действии существующую олигархическую конкуренцию, так как созданный барьер в виде ограничения суммы взноса, с большой долей вероятности, будет нарушен.

Нейтральная сторона закона

Впрочем, вполне возможно, что закон принимался не для достижения каких-либо внутриполитических целей, а для декларативного соответствия международным стандартам.  
Сторонники такого взгляда указывают на 2 пункта.
Во-первых, юридическая сложность реализации закона в части адаптации к действующему бюджетному законодательству. Хотя бы это, по их мнению, указывает на декларативный характер.
Во-вторых, закон, призваны вывести из тени финансирование партий, не соответствует сути проблемы. По их убеждению, только реформированная экономика сможет по-настоящему открыть политику, а не наоборот, когда реформированная политическая система создаёт условия для детенизации экономики.
«Такие законы проводятся для соответствия нормам МВФ или еще чему-то. Ведь главная задача закона - дать прозрачную форму финансирования политического процесса.
А если в стране 60% экономики теневой, то о какой прозрачности всех финансовых процессов мы можем говорить? Детенизация. Это очень сложный, муторный и болезненный процесс, но начинать нужно именно с него», - так прокомментировал закон управляющий партнер юридической компании «Семененя и партнеры» Игорь Семененя.

Итоги:

Все промедления с реформированием судебной системы, обеспечением независимой работы СМИ, проволочки с созданием Национального агентства по предотвращению коррупции и одновременное принятие этого закона может создать весьма негативную ситуацию. Существует вероятность цементирования сегодняшнего политического поля и, как следствие, сложности с созданием действительно независимого Национального агентства, невозможность обновления судебной системы и реформирования страны в остальных аспектах.

При благоприятном же сценарии данный закон может обеспечить Украине совершенно иное качество партий, позволит уменьшить влияние олигархов на политическую систему, создать парламентские силы, которые будут действительно представлять интересы большинства избирателей.  

Какой из сценариев осуществится, покажет время.

Автор: Артем Ковалевский

Фото: RIA Novosti/Evgeny Kotenko