На очередную сессию горсовета, назначенную на 16 апреля, вынесли проект решения о передаче в частные руки семи соток земли на Приморском бульваре, 15, под национальным памятником архитектуры – домом Фука, где бизнесмены планируют открыть торговый центр. В этой связи мы задали два вопроса нашим собеседникам:

1. Как вы относитесь к тому, что памятники архитектуры отдают в частные руки?

2. Какие нужны рычаги воздействия для того, чтобы сохранить исторический облик Одессы в первозданном виде.

Борис Музалев, 
бизнесмен

1. Положительно, иначе мы их просто потеряем. Но важно, в какие руки отдадут памятник архитектуры. Если в хорошие – городскую достопримечательность восстановят, сделают из нее достояние. Кстати, за рубежом 99% памятников архитектуры принадлежит не государству, так как ему просто не под силу заниматься всеми вопросами. Да и что такое государство? Это аморфная масса чиновников.

2. Необходима культура населения. К сожалению, у нас в старых зданиях ломают мраморные лестницы, выкидывают ковку, старые паркеты. Взамен ставят металлопластиковые окна и цепляют кондиционеры на лепку, которые торчат, как бородавки. Люди считают, что так красиво, но это выглядит уродливо. То есть все зависит от культуры конкретного человека.

Вадим Черный, 
бизнесмен:

1. Пусть они лучше будут в частных руках, чем станут разваливаться в государственных. Тем не менее, они и в частных разваливаются. Хотя, по моему мнению, не нужно каждому зданию, которому больше 30 лет, присваивать статус памятника архитектуры. Большинство зданий с этим статусом к культурному наследию не имеет никакого отношения. На мой взгляд, этих памятников не полторы тысячи, а не больше 5-7 штук. Можно отнести к памятнику архитектуры здание Оперного театра, дома Руссова, Пассажа или здание английского клуба, хотя и это спорный вопрос – ни один архитектор так мне и не ответил, в чем заключается их ценность. В то время просто так строили. К примеру, возьмем, тот же дом с атлантами. Ну, что в нем уникального? Подобные строения можно было увидеть во многих провинциальных городах.

2. Не вижу ничего плохого, если вместо старых домов в центре города появятся «стекляшки». В Нью-Йорке же они есть, и никто против них ничего не имеет. И поверьте, 100 лет назад в Одессе спокойно строили и сносили старое без опаски. Так что и сейчас нужно двигаться вперед.

Наталья Штербуль, 
начальник областного управления охраны объектов культурного наследия

1. Учитывая сложности госбюджета – положительно. Нашу жемчужину – Оперный театр, реставрировали целых 11 лет! А причина длительного ремонта всего одна – отсутствие финансирования.

2. Необходимо, чтобы каждый, к примеру, коммунальные службы, выполнял свою задачу, а жители исторических объектов были законопослушными, с уважением относились к законодательству. А еще нам не хватает закона о льготном налогообложении.

Подготовила Елана Вишневская, Арина Краснова.