Уголовное дело против бывшего начальника следственного отдела Одесской прокуратуры Петра Гупало является ярчайшим примером прокурорской круговой поруки и безнаказанности.

Ровно год назад в СМИ рассказали о вопиющих фактах коррупции и мошеннических действий бывшего сотрудника Одесской прокуратуры Петра Гупало. Тогда в рамках уголовного производства № 42016160000000092 от 17.02.2016 ему инкриминировали присвоения обманным путем дорогой иномарки Hummer Н3 и целый ряд должностных преступлений – злоупотребление прокурорскими погонами и подделка документов. В распоряжении досудебного следствия оказались веские доказательства по данному делу и Петру Гупало два раза сообщали о подозрении в совершении преступления. Перспектива оказаться на скамье подсудимого с обвинительным актом выглядела более чем реальной. Однако 23-о марта 2017 года дело против экс-начальника следственного отдела Одесской прокуратуры закрыли его коллеги из Николаевской области по причине недостатка доказательств и иной формальности, о которой мы расскажем чуть ниже. Было ли это проявление прокурорской солидарности или следствие отсутствия фактов вины Петра Гупало? 

ООО «Прокуратура»

Однажды у состоятельного одессита случилось горе – его малолетнего сына похитили. Со временем ребенка вернули его родителям с причиненными неизвестными лицами увечьями. По словам отца мальчика, сотрудник Одесской прокуратуры Петр Гупало, занимавшийся расследованием случившегося, в обмен на поимку и привлечения к ответственности похитителей попросил у главы семейства воспользоваться его машиной – Hummer Н3 2006 года выпуска. Иными словами, необходимо было выразить сотруднику прокуратуры «благодарность» за то, что он выполняет свои обязанности! Уголовное дело так и не было доведено до суда, а вот Петр Гупало помимо полученной неправомерной выгоды в виде бесплатного пользования американским внедорожником, решил не расставаться со столь полюбившемся ему транспортным средством. Путем подделки ряда документов он переоформил Hummer Н3 на себя.  Судебная экспертиза уже провела исследование подлинности подписей на документах, которые подавались в МРЭО для переоформления машины на сотрудника прокуратуры. Вывод экспертов подтвердил, что на заявлениях о снятии Hummer Н3 со старой регистрации, были подписи не его собственника. 

«Поймай меня, если сможешь»

Учитывая, что после снятия машины с регистрации ее новым собственник стал Петр Гупало, выводы следствия последовали достаточно быстро – в 2016-м году ему дважды было официально объявлено о подозрении в совершении преступления по нескольким статьям Уголовного кодекса одновременно. Тем не менее, чуть позже выяснилось, что Петр Гупало после ухода из прокуратуры возобновил действие своей адвокатской лицензии от 19.01.2006. Таким образом, нивелировалось правомочность ранее объявленных подозрений, поскольку процедура привлечения к ответственности адвокатов согласно законодательству совершенно иная. В третий раз прокурорам не удалось сообщить Гупало в чем его обвиняют для того, чтобы расследование довести до логического конца. После этого уполномоченные лица Генеральной прокуратуры Украины при изучении процессуальных документов от прокуратуры Одесской области без каких-либо оснований внезапно принимают решение передать дело в прокуратуру Николаевской области. Уже «специалисты» прокуратуры Николаевской области, по словам представителя пострадавшей стороны, не проведя ни одного следственного действия,  вынесли постановление о закрытии этого дела по формальным причинам, а именно из-за  отсутствия всей необходимой доказательной базы и якобы окончания процессуальных сроков по расследованию дела. Складывается впечатления, что ГПУ передало дело в другую область для его бесшумного «захоронения». Ведь и вправду – в Одессе велась работа, пусть Петру Гупало и удалось схитрить путем «реинкарнации» в качестве адвоката для затягивания следствия, но в Николаеве напротив - дело закрыли сразу после получения материалов. Назвать это простым совпадением не получается как бы не хотелось. 

- Мы подали в суд жалобу о закрытии уголовного производства, так как считаем его закрытие противоправным, ввиду того, что все сообщения о подозрении в совершении преступления были отменены по причине «внезапно» возобновленного свидетельства адвоката у Гупало П.М., а новое подозрение не было ему предъявлено по причине того, что он скрывался. Поэтому срок досудебного расследования согласно Уголовному процессуальному кодексу не исчислялся, и расследование дела должно продолжаться. Проще говоря, на сегодняшний день следствие не ограничено никакими временными рамками, - рассказывает представитель потерпевшей стороны адвокат  Александр Зубрицкий.  

«Свои» и под следствием «свои»

Тонкости уголовного процессуального кодекса могут вызвать определенные трудности в их понимании, но и без них любой здравомыслящий человек понимает очевидность нежелания сотрудников Генеральной прокуратуры отправлять за решетку своего, хоть и бывшего, но все равно коллегу. 

Пассивность и «беззубость» в столь простом деле явно несопоставима со случаями, когда идет речь не о сотруднике прокуратуры. Страшно, что погоны прокурора оказываются выше закона. Остается надеяться, что  правда, в данном случае восторжествует, и «оборотень» окажется там, где ему место. 

Редакция обращается к  Генеральному прокурору Юрию Луценко с просьбой обратить внимание на то, как его подчиненные воплощают в жизнь его же тезисы об очищении системы органов прокуратуры Украины от оборотней и коррупционеров. Или все же ворон ворону глаз не выклюет?