Так выглядела Оксана Романенко после избиения

Пока лучшие умы страны размышляют, как преодолеть коррупцию, правоохранители Украины продолжают попирать закон, «защищая честь мундира». В этом убеждает возмутительная история, произошедшая со старшим следователем Измаильского ГО ГУМВД майором милиции Оксаной Романенко. Главным фигурантом этого дела является «силовой тандем» в лице зампрокурора Измаила В. Мерданского и замначальника Измаильского ГО ГУМВД Украины В. Басова.
Четыре года назад, находясь в отпуске, Романенко была жестоко избита возле бара в своем родном городе Измаиле. Судя по записи камеры наблюдения, брошенную наземь «милиционершу» «месили» сразу 8 человек. Результатом стала закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отбитая почка, контузия глазного яблока, 38 (!) кровоподтеков туловища и конечностей, а также 6 ссадин обеих рук, так что пострадавшая потом полтора месяца лежала под капельницей. Романенко была еще и ограблена: нападавшие прихватили с собой ее золотую цепь с кулоном, а также золотые сережки.
Этот эпизод стал поворотным в судьбе Оксаны Романенко, после которого она потеряла работу и с тех пор упорно добивается справедливости. Сразу подчеркнем, что все решения судов – в ее пользу. Романенко официально признана потерпевшей. В то же время совершившие преступление лица хорошо известны, но даже не задержаны, а способствовавшие этому правоохранители... повышены в должности. Этот результат можно считать «выдающимся достижением» Одесской областной прокуратуры эпохи беспредела, когда соблюдение «чистоты мундира» считалось важнее требований закона. Впрочем, обо всем по порядку.

Суды – за Романенко

Сразу после ЧП (19.07.2010 г.) Романенко зарегистрировала в Измаильской межрайонной прокуратуре заявление о своем избиении и завладении ее имуществом, где просила привлечь виновных к ответственности. Однако (на то время) старший следователь Мерданский Владимир пренебрег требованиями закона и вместо того, чтобы привлечь виновных к ответственности, вынес постановление... о возбуждении уголовного дела в отношении самой Романенко – потерпевшей.
Чем был вызван подобный шаг, мы расскажем ниже. А пока отметим, что 21.09.2010 г. Измаильский горрайонный суд отменил это постановление, что было потом подтверждено Апелляционным судом Одесской области. Но если вы думаете, что вердикт служителей Фемиды отрезвил Мерданского со товарищи, то глубоко ошибаетесь. 21.10.2010 г. история повторилась. Старший следователь Мерданский снова вынес постановление о возбуждении уголовного дела фактически в отношении Романенко. И вновь оно было отменено судами двух инстанций как незаконное.
Была еще одна попытка правоохранителей переступить закон. Романенко узнала об этом, когда явилась на прием к Измаильскому прокурору Э. Дзебко с просьбой истребовать материалы у Мерданского и направить их в прокуратуру Одесской области для принятия объективного решения. Вместо этого Дзебко вынес постановление аналогичное тому, что было отменено судами, решения которых вступили в силу, причем расследование вновь поручили В. Мерданскому. 14.01.2013 г. это постановление (в третий раз) было отменено Измаильским горрайонным судом, решение которого вновь оставлено в силе не только Апелляционным судом Одесской области, но и Высшим специализированным судом Украины. То есть суды в очередной раз подтвердили незаконность действий прокуратуры.

Основания для расправы

Что же это за напасть такая, может спросить читатель. И прокуроры, и судьи живут в одной стране, руководствуются одними законами. Почему одни упорно не замечают преступления там, где его признаки очевидны, да еще и валят с больной головы на здоровую? Ответ очевиден. Судя по всему, Измаильская межрайонная прокуратура оперировала не фактами, а личными пристрастиями. Тот же Мерданский поначалу официально признал, что в действиях Романенко нет состава преступления. Но его «поправил», отменив это постановление, заместитель межрайонного прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры (потом он стал прокурором Килийского района) Алексей Жолобчук, у которого, говорят, были «не совсем ровные служебные отношения» с майором милиции Романенко. Кульминацией в ситуации послужила жалоба Романенко в Одесскую областную прокуратуру на отсутствие реакции на свое заявление и бездействие Мерданского В. и Жолобчука А., что вызвало возмущение последних. В итоге Мерданский тут же изменил свою позицию на противоположную. Романенко решили наказать. Так в отношении ее закрутилась неправовая карусель, которая постоянно тормозилась судами. «Рабочим инструментом» этого процесса явился старший следователь Мерданский.
Его очевидная вина не только в этом. С легкой руки старшего следователя с пояснений из материалов уголовного дела были сняты копии, а потом без официального запроса переданы в Измаильский ГО ГУМВД. Тем самым был нарушен закон, запрещающий разглашать данные досудебного следствия. В телефонном разговоре со мной Мерданский заявил, что фактов, уличающих его, наверняка нет. Но ведь ответственность за сохранность документов в то время нес именно он. Не станет же Мерданский утверждать, что ими могли воспользоваться все желающие?
Между тем сам этот факт имел решающее значение. Получив указанные копии, в горотделе милиции решили не проводить служебного расследования, когда с «хулиганом Романенко и так все ясно». Важнейшую роль в этих манипуляциях сыграл бывший помощник начальника Измаильского горотдела милиции Басов, которому было поручено проведение служебного расследования, однако он утруждаться не стал и без принятия каких-либо объяснений составил заключение и ложный документ – акт ознакомления Романенко с дисциплинарным приказом, куда внес несоответствующие действительности сведения. Действия потерпевшей без надлежащей проверки были квалифицированы как дискредитирующие звание украинского милиционера. В результате опытный специалист, не имевший на тот момент ни одного взыскания, была уволена из МВД.

Откуда ветер дует

Справедливо ли поступили с Оксаной Романенко? Двух ответов тут быть не может. Прокуратура и милиция выдали желаемое за действительное, опозорив Романенко и лишив ее работы, а виновным помогли избежать ответственности. А поэтому все последние годы действия потерпевшей были направлены на восстановление своего доброго имени. Но не тут-то было. Прокуратура и милиция ушли в глухую защиту. На все устные и письменные обращения Романенко в прокуратуру Одесской области ей постоянно отвечали, что оснований для прокурорского реагирования нет. А устно давали понять, что связываться с ним бесполезно.
«Ларчик» здесь открывается просто. Папа у Владимира Мерданского – Виктор Мерданский – человек известный. В свое время был прокурором Измаила. У таких семей обычно связи довольно прочные, позволяющие обходить и не такие проблемы. Не далее как в апреле с. г. младший Мерданский занимал должность и. о. измаильского прокурора, а его папа до настоящего времени на должности старшего прокурора в той же Измаильской прокуратуре. А ведь согласно ч. 1 ст. 9 Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» правоохранители на таких «посадах» не могут иметь в непосредственном подчинении близких им лиц в связи с исполнением полномочий. Об этом широко сообщалось в прессе. Реакции верхов – ноль.
Стоит ли удивляться, что все жалобы Романенко на действия Мерданского и Басова саботировались в Одесской областной прокуратуре. Лед тронулся только после обращения потерпевшей в суд. 28.08.2013 г. следственный судья Приморского районного суда г. Одессы В. Коваленко постановил «жалобу О. Романенко на бездеятельность прокурора – удовлетворить. Обязать должностных лиц прокуратуры Одесской области внести в ЕРДР сведения из заявления Романенко о совершении заместителем измаильского прокурора В. Мерданским уголовных правонарушений».
Полгода Одесская областная прокуратура пыталась не замечать этого определения, а когда уголовное производство все-таки открыли, в фабулу внесли не сведения из заявления Романенко, а только факт поступления определения суда в прокуратуру области. Но тоже «чрезвычайно дальновидно», чтобы как можно быстрее списать его.
Имитация следствия
Г-н следователь Одесской областной прокуратуры И. Вальчук завел дело 24.02.2014 г. только по части статьи «Злоупотребление служебным положением», которая к тому времени (21.02.2014 г.) уже была декриминализована. Между тем в определении следственного судьи указаны статьи, по которым должны были открыть уголовное производство: по халатности, фальсификации документов, нарушению тайны следствия и т. д. Как с этими-то статьями? Несмотря на определение суда, все эти данные так и не были занесены в ЕРДР. Что это как не саботаж и грубое нарушение закона?
Преступные действия и бездействие Мерданского нанесли ущерб Романенко, тем не менее она умышленно была допрошена следователем прокуратуры Вальчуком только как свидетель. Во время допроса 14.03.2014 г. Романенко ходатайствовала о привлечении ее к производству в качестве потерпевшей, однако следователь Вальчук И. даже не потрудился ответить на данное ходатайство, очевидно, понимая, что грубо нарушает действующее законодательство и ее права, в том числе и на ознакомление с материалами данного производства. В случае объективного расследования стала бы понятна роль Мерданского В. в незаконном увольнении Романенко со службы, качество расследованного им дела, за что ему пришлось бы отвечать.
15.04.2014 г. Романенко получила постановление о закрытии уголовного производства «в связи со вступлением в силу закона, отменяющего ответственность по данной части статьи». Возникает вопрос: а как могли открыть производство по части статьи, которая на тот момент была исключена из кодекса – умышленно или по незнанию?
Категорически не согласившись с таким выводом, Романенко снова обратилась в суд. Это скандальное дело будет рассмотрено 11 июня в Приморском районном суде г. Одессы. Учитывая социальную важность ситуации, мы берем ее на контроль, чтобы рассказать о дальнейшем развитии событий.

Автор Валерий Федотов