На судебном заседании 17 декабря 2015 в Приморском районном суде произошел конфликт. Судья Виталий Ивченко требовал прекратить видеосъемку активиста организации «СУД[о]СКОП». 

В рамках гражданского процесса проходило открытое судебное заседание. На нем присутствовал представитель «СУД[о]СКОПа» Игорь Кравец в рамках проекта «Открытый суд», целью которого является освещение работы судов по всей Украине.

Согласно 11 статье ЗУ «О судоустройстве», присутствующие на судебном заседании могут записывать процесс на портативные устройства без обязательного разрешения суда, при этом учитывая установленные законом ограничения.

В этот раз активист попросил письменное определение, заявив, что без него он покидать здание суда не будет. После этого судья Ивченко объявил перерыв, вызвал представителей подразделения «Грифон». Потом была вызвана полиция и судебным распорядителем был составлен протокол за «препятствование работы суда». 

Прошлое слушанье по этому делу также записывалось, и было размещено на YouTube. В связи с этим, одна из сторон высказала свое нежелание проводить запись этого заседания. Из-за этого судья Ивченко попросил активиста прекратить видеосъемку и покинуть здание суда. Но активист, руководствуясь Ст.11 ЗУ «О судоустройстве» отказался это делать.

Видеозапись конфликта уже размещена на YouTube.  На 12 минуте видео юрист Юрий Каникаев заявляет о том, что судья не первый раз высказывает недовольство проводимой видеосъемкой заседания. Ранее была ситуация, когда Виталий Ивченко пожаловался на присутствовавшую в зале студентку, и просил декана о принятии мер в отношении девушки. Она также представляла организацию «СУД[о]СКОП». 

Согласно статье 307 ГПКУ (право лица давать согласие на видеосъемку) возник конфликт интересов, так как статья 11 ЗУ «О судоустройстве» предоставляет возможность представителем общественного интереса в освещении открытых судебных заседаний. В данной ситуации судья принял сторону частного интереса, но не мотивировал ее.

Если же судья намерен удалить зрителя из зала, то он должен вынести письменное определение. Поэтому требования активиста можно считать обоснованными и законными.

Также судья Ивченко требовал активиста предоставить  удостоверение личности. С одной стороны, судья имеет право установить личность участников процесса. Но с другой – граждане не обязаны носить документы с собой. А так как Кравец не является участником судебного процесса, а только зрителем, то у него не было законных оснований сообщать судье свои персональные данные.
По словам активистов «СУД[о]СКОПа», конфликт с Ивченко – первый подобный случай в Украине. 

Интересным является также тот факт, что следующее заседание назначено на 22 января 2016, а полномочия Ивченко заканчиваются 29 декабря этого года.