Одним из главных требований Майдана была реформа судебной системы и люстрация судей. Но переменами пока не пахнет. Мало того: многие скандальные дела имеют тенденцию к продолжению, а люди лишаются возможности добиться справедливости. Одно из таких дел рассматривается сейчас в Беляевском районном суде Одесской области и служит наглядной иллюстрацией к происходящему.

Игорь Николаевич Дубицкий – старожил Беляевки, где живет уже более тридцати лет. До выхода на пенсию он работал в правоохранительной системе, причем достаточно профессионально. Доказательство тому – звание полковника милиции и должность начальника управления юстиции в Теплодаре после увольнения из органов. На службе, говорит, случалось всякое, но такого беззакония, с которым он столкнулся сейчас, видеть раньше не приходилось.

Вот так сосед

– Я с семьей проживаю в половине частного дома, – рассказывает Игорь Николаевич. – Соседним участком раньше владела пожилая женщина, с которой мы всегда были в дружеских отношениях. Проблемы начались после смены владельца: новый хозяин земли Владимир Искров повел себя не по-соседски.

Эта «несоседскость» проявилась с началом развернутого там строительства. Во-первых, г-н Искров пренебрег строительными нормами и одну из стен своего дома возвел прямо на меже с участком Дубицкого, в результате чего не только затемнил чужую территорию, но и «обеспечил» сток осадков со своей кровли и карнизов аккурат во двор Дубицким. Но это еще полбеды. На той же меже Искров построил гараж с подвалом и пристройкой в виде забора высотой более четырех метров под крышей. В результате подобных действий гараж Дубицкого буквально затрещал по швам, так что хозяину приходилось постоянно менять кровлю.

– Я человек неконфликтный, – признается Игорь Дубицкий. – И поначалу предупреждал Искрова, что так, дескать, не поступают. Я уже не говорю о положенных шести метрах между зданиями, как того требуют строительные нормы. Отступи, мол, хоть сколько-нибудь, у меня же все во дворе рушится. А он – ни в какую. Да еще, по слухам, обещал «поставить меня на место, чтобы впредь не выступал». Закон, кстати, запрещает пренебрегать интересами соседей.

Знающие Дубицкого люди говорят, что он сочинять не станет. Чем же объяснить позицию Искрова, ведь ссориться с соседом – себе дороже? Возможно, причина такого поведения заключается в должности, которую занимает новый сосед. Он – начальник местного БТИ, то есть по нынешним временам человек не просто заметный, а и во многом и «неприкасаемый» (и в этом мы убедимся позже). А пока что Дубицкий, не встретив понимания, пошел предусмотренным законом путем: обратился в компетентные органы, чтобы помогли навести порядок.

Нарушения – налицо

Вскоре на стройке в Беляевке по адресу: ул. Кипенко, д. 7/2, появились представители ГАСК по Южному региону Украины. Они составили протокол об административном правонарушении. В выданном Искрову предписании говорилось, что его действия являются нарушением Закона Украины «О планировании и застройке территорий», а также соответствующих противопожарных требований. Нарушителю предлагалось «разобрать строение и впредь соблюдать установленное нормами пространство от рядом стоящих строений (не менее 6 метров)». А также «оформить в установленном законом порядке разрешение на строительство жилого дома и заказать проект реконструкции, а затем, получив разрешение на строительство, приступить к работе». Ничего этого г-н Искров не выполнил. И тогда Дубицкий подал исковое заявление в суд.

Процесс длился целых два года (вот что значит тягаться с влиятельными людьми, даже если они очевидные нарушители закона). В период судебных разбирательств была проведена судебно-строительная экспертиза, которая полностью подтвердила правоту Дубицкого в его отстаивании справедливости. В ней, в частности, было указано, что при строительстве дома Искрова «проектом не было предусмотрено возведение пристройки к гаражу, а также подвального помещения», то есть все эти «изыски» – плод фантазии начальника БТИ. А также, что «характер и местоположение дефектов гаража Дубицкого позволяют сделать вывод, что между ними и новым строительством Искрова существует причинно-следственная связь, в частности, в связи с нарушением структуры грунта при копке котлована и устройстве фундаментов и ограждающих конструкций».

Суд на стороне Дубицкого
В общем, суд окончательно узаконил очевидное. А потому вынесенный 26.08.2010 г. вердикт был таков: «Признать неправомерными действия Искрова В. И. по поводу осуществления самовольного строительства с нарушением строительных норм. Устранить Дубицкому И. Н. преграды в пользовании жилым домом и гаражом путем обязательства Искрова В. И. снести за свой счет незаконную пристройку к гаражу, демонтировать подвальное помещение под пристройкой путем обязательства Искрова В. И. засыпать его до уровня нулевой отметки и приведения высоты ограждения не больше 2-х метров (курсив мой. – Авт.)».

Забегая вперед, отметим, что Апелляционный суд Одесской области оставил в силе это постановление, что укрепило надежды Дубицкого на достижение справедливости и возможности нормально проживать на своей территории. Знающие люди, правда, могут сказать, что эта очевидная победа в наших беспредельных условиях ничего не значит. Есть масса примеров, когда некие «дальновидные» люди ехали с презентами в Киев, чтобы привезти оттуда нужное им решение, пусть даже оно противоречит закону. Как еще можно оспорить решения судов двух инстанций? Оказывается, такое возможно. Причем даже не выезжая из райцентра.

Человеком, фактически отменившим решения судов первой и второй инстанции, оказался судья все того же Белявского райсуда В. Буран. И вот как он это сделал.

Как ограждение стало... противопожарной стеной

Основанием к пересмотру дела якобы послужили вновь открывшиеся обстоятельства. В иске, поданном Искровым (странный, кстати, документ, на котором даже не проставлена дата), говорится: «В настоящий момент я обратился в государственный пожарный надзор для введения дома в эксплуатацию и сообщил о вышеуказанном решении суда, в том числе понижении уровня заграждения возле дома, хотя это не ограждение, а стена, выполняющая функции противопожарной защиты (курсив мой. – Авт.) В Государственном пожарном надзоре меня уведомили, что я должен выполнять требования проекта. Таким образом, если я исполню решение суда, то высота ограждения будет снижена и дом в эксплуатацию не будет принят... При рассмотрении дела и при проведении проектной экспертизы указанные обстоятельства не были учтены». А поэтому он, дескать, и просит отменить решение суда.

Как же так, может удивиться читатель. О каких проектных требованиях идет речь, если строительство гаража и пристройки (см. выше) велось незаконно и не учитывалось проектом? Ведь это – очевидный абсурд. Во-вторых, любопытна такая деталь. В решении Бурана говорится, что МЧС, дескать, настаивала на высоте ограждения в 2,20 метра, а предыдущий суд – до 2 метров. Получается, что разница в 20 сантиметров стала формальным поводом для отмены решения двух судов? А как тогда быть с необходимостью засыпать подвальное помещение до уровня нулевой отметки и другими действиями, которые предписал выполнить суд?

Нарушили права ответчика

Куда же смотрел Дубицкий, можете спросить вы. Почему он не поставил эти и другие вопросы при рассмотрении дела? Да его туда просто... не пригласили, а в принятом 04.10.2011 г. решении написали, что, дескать, сам не явился. Мало того: Дубицкий узнал о «коварстве Фемиды» только после окончания срока апелляции и таким образом был лишен конституционного права на свою защиту и обжалование постановления. Такое вот «верховенство права» в представлении Беляевского райсуда. Можно только представить состояние Дубицкого после получения им такого «заочного решения».

Забегая вперед, отметим, что судья Буран на этом не остановился. Понимая, что самым уязвимым для Искрова вопросом являются данные судебной строительно-технической экспертизы по поводу ущерба, нанесенного гаражу Дубицкого, он просто... не принял их во внимание. Обосновал это якобы непрофессиональными действиями специалистов, словно речь шла не о представителях Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз, а о каких-то людях с улицы. Вместо этой была назначена другая экспертиза, но она так и не была произведена, так как г-н Искров не представил необходимых документов. Да и зачем ему это делать при таком благоприятном для него стечении обстоятельств? Думаю, если бы судья Буран сам побывал в разваливающемся гараже, то вероятно понял бы цену своих выводов и заключений.

Вновь хотят отстранить
Таким образом круг замкнулся. Дело вновь вернулось к «нулевой» отметке. Дубицкий в очередной раз подал исковое заявление в Беляевский районный суд. Но теперь это уже не тот Дубицкий, каким он был прежде. Убедившись, что судейские его явно вводят в заблуждение, подыгрывая влиятельному соседу, Игорь Николаевич не стесняясь говорит об этом, чем готовы воспользоваться служители Фемиды, которым выгодно удалить его из зала заседания, чтобы вновь за спиной Дубицкого рассмотреть дело (как и произошло у Бурана). Такие предупреждения Игорю Николаевичу уже поступали. Обещали даже привлечь его к административной ответственности, «если будет себя неправильно вести».

– Я намерен подать жалобу председателю Беляевского райсуда, чтобы судью Галич отстранили от ведения моего дела, – заявляет Дубицкий. – Сколько можно играться с законом, не замечая очевидного? Кого защищают судьи: тех, кто занимает заметные должности, или граждан, пострадавших от чужого своеволия и противоправных действий?

От редакции. Публикуя этот материал, мы берем дело на контроль, чтобы рассказать о дальнейшем развитии событий. Мы надеемся, что на этот материал отреагируют все, кто пострадал от неправомерных действий судей Беляевского районного суда Одесской области, ведь люстрация рано или поздно все-таки начнется.

На снимке: Дом и забор соседа-нарушителя

Автор: Валерий Федотов